为什么不能给孩子买高额的寿险

和朋友闲聊，聊到孩子的保障，针对「孩子最高可以买多少保险」进行探讨。我罗列了孩子最高可以买到的寿险、重疾险的额度，朋友不是很理解。

于是他问了一个问题：为什么不能给孩子买高额的寿险？其实这个问题，用一句话就能解决。

2015年9月14日，中国保监会发布了《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》。

文中提到：父母作为投保人，为未成年子女投保「以死亡为给付条件」的人身保险时，有着严格的限额及标准，应遵循以下要求：

以下三项不在上述规定限额之中。

保险公司定立合同时，要询问被保险人身价限额。已达到限额的，保险公司不得超额承保；未达限额的，保险公司可以就差额进行承保，并在合同中载明差额部分的计算过程。

答案来了！通知中有这么一句话，足以解释朋友的问题，为什么不能给孩子买高额的寿险：在防范道德风险的同时，为未成年人提供更加丰富多样的保险保障，保护未成年人合法权益。

是的，你没看错。之所以给孩子限额，就是为了保护他们。

天下熙攘，皆为利往。无论是所谓的高端人士，还是市井百姓，每天都是为了孔方兄在奔走，都为了碎银二两，而费尽百般惆怅。

马克思说过一段很现实的话：

如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。

保险保障物品价值，人们能接受。但是当保险标的换成了活生生的人，再牵涉到巨额的利益，人性丑恶的一面就会被释放出来，亲情在利益面前都薄如一张纸。

想想看这些年的各种骗保案例吧，泰国杀妻骗保案，车祸杀妻骗保案，伙同他人杀夫骗保案、雇人开车撞死丈夫骗保案。一起过日子的成年人，都有可能因为巨额的保险金被害，更何况没有自我保护能力的孩子。

当孩子的身故额度不受限制，原本应该成为保护对象的孩子们，就有可能会变成受害者。所以为了避免这种情况发生，就只能让未成年人变得不太值钱。

最后再来聊聊「孩子要不要买寿险」这个话题。很多伪专家和网红，在网上抹黑保险最常见的一套说辞就是：所有给孩子买寿险的，都是脑子进了水的。

虽说一般情况下，专业保险营销不建议给孩子买寿险。但从消费者角度来看，这么多年来，也从来没有见过，哪怕有一例父母，主动给孩子买寿险的。

孩子的保险配置一般都是意外险、重疾险、医疗险，也没听说哪家公司给未成年孩子设计高额寿险，更没有一位父母咨询，孩子死了才赔钱的那种保险。

孩子之所有有寿险责任，是因为投保了重疾+身故综合形态的产品，给孩子配置重疾险，产品中涵盖了寿险责任，并不是保险销售或孩子家长刻意选择的结果。

所以「孩子要不要买寿险」，这个说法根本就不成立，因为这事根本没有人主动去做。只买寿险，却不买重疾、意外或医疗，这种事基本上没发生过。

退一万步讲，给孩子配置寿险怎么了？

给孩子买保险，其实就是在化解大人的风险。因为当孩子遇到无论是重疾、意外或医疗风险，都是需要大人出钱来解决问题的，所以孩子的保险也可以说是买给大人的。

孩子的重疾、意外、医疗是风险，身故就不是风险了？每位家长在孩子身上倾注了无数心血，突然孩子身故，有份身故的理赔金，虽说不能让孩子起死复生，但起码还是有点作用的吧。

如果有两个孩子，这笔钱是不是可以让这对丧子的父母，把对第一个孩子的亏欠与愧疚，转化为关爱与呵护，加倍的给到第二个孩子？只有一个孩子的父母，是不是有条件可以准备再要一个？

不建议给孩子配备寿险的主要原因，是因为大多数家庭条件一般，如果全家保险配齐是笔不小的花销。在经济紧张的情况下，能不要的责任就不要了，把孩子寿险责任的钱省下来，让大人的保障先支楞起来。

像是条件好的、不差钱的家庭，孩子能买20万寿险，就顶格买到不能买，怎么了，有错吗？老年人不建议买重疾险，因为费用很贵，但是不差钱的家庭按最高额度投保，买个二三十万，只要保费不倒挂，它就有作用。

读书不能读死书，学习也完全遵循学到的那套死理论。保险的配置根本没有标准的模板可言，不同家庭、不同状况、不同需求，要灵活的去规划，而不是千篇一律。

还有就是，建议那些网上所谓的专家和网红们，不懂别冒充专家，人傻就要多读书，不然挑错找碴都找不准地方。