劳拉替尼 vs. 克唑替尼 治疗晚期 ALK 阳性 NSCLC 谁更优？
ALK 突变占非小细胞肺癌（NSCLC）总的 4%-5%，近年临床研究与临床实践结果表明，应用 ALK-TKI 靶向治疗可使 ALK 阳性的 NSCLC 患者明显受益。
近日 CROWN 研究的中期疗效分析结果发表在新英格兰杂志上，该研究为全球 III 期临床研究，比较了第三代 ALK-TKI 劳拉替尼与第一代 ALK-TKI 克唑替尼一线治疗晚期 ALK 阳性 NSCLC 患者的疗效与安全性。
今天，我们来看一看 CROWN 研究的结果，以及目前研究中 ALK 突变靶向治疗相关研究中 ALK-TKI 孰优孰劣？皇冠花落谁家？
图源：NEJM 官网
1
先来了解一下CROWN 研究
该研究纳入了 296 名未经治疗的晚期 ALK 阳性 NSCLC 患者，按 1:1 比例随机分组接受 劳拉替尼（100 mg qd po）或克唑替尼（250 mg bid po）治疗，28 天为一个疗程周期。两组治疗组间不交叉。
主要研究终点：盲法孤立委员会评估（BICR）的 PFS；次要研究终点：研究者评估的 PFS、OS、ORR、颅内 ORR 和安全性。
结果：劳拉替尼组（n = 149）vs 克唑替尼组（n = 147）
中位随访时间：18.3 个月 vs 14.8 个月；
ORR: 76% vs 58%；
12 个月 PFS：78% vs 39% ；（HR 0.28；95% CI，0.19-0.41；P < 0.001）；
12 个月 DoR：70% vs 27%；
颅内 ORR：66% vs 20%；颅内完全缓解率（CR）：61% vs 15%
12 个月颅内 DoR：72% vs 0%；
12 个月中枢 mPFS：96% vs 60%；（HR, 0.07；95% CI，0.03 - 0.17）
12 个月中枢进展发生率：3% vs 33%；（HR，0.06；95%CI，0.02 - 0.18）
安全性：劳拉替尼最常见的不良事件是高脂血症、水肿、体重增加、周围神经病变和认知影响。劳拉替尼相比克唑替尼有更多的 3 级或 4 级不良事件 （主要是脂质水平改变）相关（72% vs 56%）。因不良事件而停止治疗的患者分别为 7% 和 9%。
（▲▼上下滑动查看全部内容）
------
2
其他ALK-TKI 的研究数据如何？
相比于一代 TKI，二代和三代 ALK-TKI 是否更有优势呢？我们来看看各个临床试验 PK 的结果
